Hace meses que tengo abandonado el blog y he decidido volver pero desde otro contexto.
La realidad es que no tengo el tiempo que tenía antes para escribir en extenso y la realidad es también que paso muchos momentos conectado a las diferentes instancias de la información, particularmente twitter y facebook.
Por tanto me parecio una buena idea comenzar a publicar desde mi teléfono movil, gracias a las bondades de Android y su aplicación para wordpress.
Es asi que seguramente se pierda profundidad, como muchos de los contenidos hoy día, pero estoy seguro que ganaremos en espontaneidad, presencia e ideas.
Ya ven, uno no se olvida de los viejos ideales blogueros, solo se adapta y se remezcla.
Ahí nos estamos leyendo ;-)

Reproduzco el artículo publicado ayer en Moebius de Carlos Neri sobre un trabajo que realizamos juntos Carlos y Diana Fernandez Zalazar  este año.

Como dice Carlos en el artículo mucho no pudimos (y aún no podemos) decir por la clausula de confidencialidad, pero como la metodología fué propia, de ello hablamos.

“… Durante los últimos meses del año pasado y los primeros de este año nos encomienda un estudio sobre la usabilidad de un sitio Web para niños, perteneciente a una de las principales cadenas de televisión del mundo, para analizar el sitio de juegos para Latinoamérica. Manteniendo el criterio de confidencialidad en este documento exponemos la metodología que diseñamos, para un estudio complejo, que implicaba una muestra de 30 niños, (segmentación solicitada por el cliente) , un número inusual en el mundo, donde se trabaja entre 8 y 15.Junto a Alejandro Karpicius, Diana Fernandez Zalazar diseñamos la metodología y contamos en la parte operativa de la toma con la colaboración de Mara Oses y Raul Damián.Para el desarrollo de la tarea fue de vital importancia la constitución de un equipo interdisciplinario constituido por especialistas en usabilidad, psicología y metodología que diseñó la experiencia y su implementación. La elección de RRHH con un perfil amplio que maneje conocimientos tanto de aspectos técnicos, metodológicos y teóricos pertinentes a este campo forma parte sustantiva para el éxito del mismo. En nuestro caso seleccionamos para el equipo dos expertos en usabilidad (un psicólogo y un tecnólogo educativo), una asesora metodológica para el diseño y monitoreo de los test de usuarios y encuestas (psicóloga) y dos entrevistadores con amplio manejo en el trabajo de investigación con niños y tecnología (psicólogos). En el procesamiento, análisis y discusión de los datos trabajó todo el equipo. Este tipo de trabajo no tiene antecedentes en Hispanoamérica ya que la muestra sobre la que trabajamos ascendió a 30 casos comprendidos en un rango etario de 7 a  11 años, 60%varones, 40% niñas, usuarios frecuentes del sitio a evaluar y la mitad de ellos con registro previo en el mismo.

…”

El artículo completo en Moebius

Y a la carga otra vez.
No hace tanto que me lo pregunto pero, ¿que será de las plataformas de e-learning?.
No me lo pregunto por desconocer en que se encuentra cada una (al menos me refiero a las de código abierto), sino solo por el hecho de saber hacia donde irán en el futuro cercano.

(*)La red tiende, todos los días, a integrarse todo lo que pueda.

Así hoy puedo publicar algo en Facebook y que esto tome estado público en twitter o al revés, hacerlo desde otras aplicaciones como blip, youtube, wordpress. Lo puedo hacer también desde mi celular y entonces, agregamos diferentes dispositivos a la cuestión.

Si bien el concepto no es para nada nuevo, recién hoy estamos asistiendo a una integración mas simple que el pasado, donde todo se hacía casi de modo artesanal.

Las plataformas orientadas a la educación, mucho no están haciendo al respecto, y en verdad, no preocupa, pero sienta la pregunta del principio.

En lo particular la respuesta no está de la mano de los desarrolladores y de la gente que colabora con estas aplicaciones, sino, de la mano de quienes utilizamos las plataformas para la educación.

¿De que modo lo estamos haciendo?, a mi modo de ver, es una estructura tan poco híbrida como rígida. Hoy las plataformas no son distribuidas por su propia concepción.

La idea de que, para poder diseñar un programa educativo solo en la red, es a través de una plataforma, es un concepto que por lejos, es antiguo y va camino al desuso.

Tres conceptos importantes en la actualidad (citados por Dolores y Carlos ) como el embodyment (concepto que refiere a la capacidad de acceso a la red desde diferentes dispositivos)  y la ubicuidad (estar presentes en todos lados en la red ) y el lifestreaming (conectarse en todo momento ) no están contemplados en las plataformas pero si, son el motor de muchas aplicaciones de la red hoy en día.

Sin dudas es el camino que al parecer, se ha elegido para avanzar en el desarrollo de esto que llamamos Internet junto con los esfuerzos por hacerla cada día más semántica y capaz de recuperar la información de un modo eficiente y confiable.

No solo esto, sino que además, los desarrollos de las plataformas son soportados por un grupo no menor de educadores que renombran y buscan la vuelta siempre a los mismo, modificando conceptos y remezclando (sin siquiera llegar a ser bricoleur digital), generando escacez para soportar en lo profundo una incapacidad o una falta de ganas-esfuerzo-creatividad por hacer las cosas no solo diferentes, sino adaptadas a la realidad de la red.
Es, sin más, cambiarle el nombre y algunas fundamentaciones a conceptos de la década pasada, basados en desarrollos y realidades de la red de ese entonces; una red que no admitía lo que pensaban los usuarios, no admitía los diferentes navegadores siquiera, una red que no sabía de redes sociales, de microblogging o de algo tan diario como el acceso a esta via celulares por dan solo un ejemplo.

Ayer, leía las fundamentaciones del porque, por ejemplo, Moodle no se integra con Facebook, y en verdad sobran para demostrar, que el camino hacia plataformas distribuidas, está complicado y por tanto, la respuesta será desde la creatividad del docente.

(*) Colores por Anikaviro

Ahora voy a escribir un poco, más por ganas de criticar que por resaltar cierto contenido que puede resultar interesante aunque a veces, un poco redundante y repetido.

Que Jakob Nielsen se ganó un puesto de “Gurú“  de la usabilidad por ser uno de los primeros en meterse de lleno no es un gran descubrimiento (allá por 1997).

Tampoco es un gran descubrimiento sus “Alert Box” o alertas sobre estudios, pruebas y avances relacionados con la experiencia de usuario.

Pero tampoco es descubrimiento que a veces, dice cosas obvias, y otras soportadas por las tendencias y no por la objetividad.

(*)

En su último Alerta titulado “Mobile Web 2009 = Desktop Web 1998” (traducido Web móvil en el 2009 – Web de escritorio de 1998), hace un desarrollo sobre ciertos puntos resultados de una experiencia a desarrollarse en dos etapas una en Estados Unidos y otra en el Reino Unido, con usuarios de diferentes dispositivos móviles.

En este alerta plantea (como lo ha hecho antes) una comparación en lo que es la web móvil hoy, y en que se parece a la web que todos conocemos en cuanto a experiencia de usuario se refiere (por esto lo de web móvil – web escritorio), en donde Nielsen destaca que hoy estamos experimentando lo que en el año 98 con los sitios web.

Hasta aquí no hay mucho por refutar, y no es la idea hacerlo, mucho menos yo, pero me resulta extraño, la timidez al hablar de accesibilidad, más aún, en una temática como la web móvil, que se vería como una de las más beneficiadas por la correcta aplicación de los estándares de la W3C al solo resaltar que debemos diseñar para móviles como si lo hiciéramos para usuarios con poco visión.

La tibieza al respecto, se fundamenta además, por el consejo brindado en estos casos, el de desarrollar sitios específicos para móviles.

Si bien, no se, si es lo correcto o no (soy de los que piensan que un buen desarrollo debería aplicar para múltiples usos-soportes la mayoría de las veces), es muy evidente que pueden existir casos que si apliquen, sobre todo en aquellos sitios que aún siguen siendo desarrollados sobre flash; pero publicarlo en un Alerta en su sitio, sin siquiera terminar la otra mitad de las pruebas (al parecer restan las del Reino Unido) es un poco llamativo (me recuerda a su cambio brusco de parecer respecto del uso de flash en el año 2002) y al menos, esa es una decisión que respecta al usuario final y no solo a los desarrollos.

También me resultó llamativo (algo que mucho tenemos por vicio irremediable) mirar el código fuente de su sitio Useit e informarme que está maquetado con tablas y que utiliza aún etiquetas de estilo, algo que no solo está en desuso, sino que no es estándar y mucho menos, reconocido como una práctica aceptable, quedando en todo caso, para sitios como este blog, que en parte no cumple con la utilización adecuada de los objetos (videos mayormente).

Es de esperar el resultado final de sus pruebas, pero lo que si podemos esperar, es que la tendencia según Nielsen es hacia el desarrollo de sitios para navegadores de escritorio, y sitios para diferentes tipos de dispositivos móviles.

Como para terminar, resalta el Iphone por sobre los demás pero, eso lo dejo a criterio de ustedes.

(*) imagen tomada de mwsblog.com