Hace mucho que no planifico un curso, de hecho, hace mucho también que no escribo en el blog.

Hoy voy a unir dos cosas en una. En realidad lo voy a intentar y de paso ¿les cuento un secreto? dudo que funcione (risas).

La idea: planificar un curso para docentes, de Tecnologías en la educación, en modalidad e-learning.

El reto: lograr por un lado que los interesados dejen en los comentarios del blog, que les gustaría aprender. También, hacer de esto algo rentable, ya que mi intención es hacerlo de pago ( salvo surja un mecenas imprevisto, y entonces, todo sea gratis para el alumno ;-) es lo ideal pero de momento….).

Mi compromiso: En 15 días (se que no es un plazo muy real, pero intentemos probar antes de dar más tiempo) tomar las ideas de los comentarios, armar el curso como corresponde, y abrir la inscripción.

Los requisitos: En principio solo comentar que quieres aprender.

La certificación: Por ahora ninguna, lamentablemente, bien lo saben los docentes, esto es universal, ninguna institución educativa de nivel universitario avalaría esta idea en lo absoluto, por tanto, no tendremos una certificación oficial, más que mi compromiso de que van a aprender en la medida que conozca de los temas que me proponen.

El equipo: Bueno la cuestión es que, en principio soy yo y mi red de contactos, seré la cara visible, y luego molestaré a mis amigos, para que aporten ideas, intervenciones, material, en definitiva, seguro alguien dirá “..y bueno, con probar no perdemos nada” (risas) .

Más allá de la informalidad de la idea, tengo la seguridad de que es muy buena. En años en la red, muchas ideas que me han aportado mucho en lo personal, en cuanto a conocimientos, han sido informales, y de hecho, la mayor parte de lo que he aprendido de este modo me permite “vivir de lo que hago”.

Lo que busco:  Establecer un aprendizaje colaborativo y horizontal real. Ya se que piensan mientras leen esto “si claro, todos los profes de TIC’s dicen esto pero….”, si es verdad, pero hay pocos ejemplos de que esto funcione; bueno, una vez lo he intentado y una vez fue muy bueno. Recuerdan el viaje en tren?.

El costo:  no lo se, todo dependerá del tiempo y la extensión del curso, otra vez, ustedes deciden.

La idea está en carrera, no es mi intención pensar que si no se puede hacer es un fracaso, en lo absoluto, es solo una idea que tengo ahora y que quiero ver si es factible de realizar.

Se aceptan sugerencias, ya saben, solo lo comentan; en mi blog todos los comentarios son publicados, para bien o para mal =P.

Se largó el proyecto, ustedes dirán.

Los entornos sociales, o las redes sociales o (no se como llamarlas realmente), buscan un lugar en la Educación. Seguramente uno que aún no logra delimitarse y por tanto no se manifiesta en una producción significativa al menos a hoy.

Hay muchos problemas, tantos, como las comparaciones que busquemos entre, nuestra concepción de lo que un Sistema de manejos de contenidos para la educación (LCMS) debe ser, y una zona de aprendizaje colaborativo o red social educativa.

Uno de estos problemas, es, el buscar delimitar todo, pero principalmente el proyecto, su alcance, sus actividades, su seguimiento.

Es que, para desarrollar un programa educativo en un entorno social, ninguna de las variables antes mencionadas, es realmente controlable, mucho menos, a veces, del todo relevante.

En un entorno del tipo social, en mayor o menor medida según la referencia (puede ser Facebook o del otro lado, wikipedia ) no median muchos de los parámetros que si existen en un entorno cerrado y controlado (gallineros), como pueden ser Moodle, Atutor, Joomla, Drupal, etc.

Son cosas distintas de raíz y por tanto, la concepción que estos tienen son opuestas.

Todo sistema, refleja de un modo el pensar de quienes lo diseñan y está transverzalizado no solo por esto, sino por su fin último.

Los LCMS que todos hemos usado y continuamos haciendo, basan su funcionalidad en el control de las variables que somete al uso del usuario mediante, planificaciones que son seguidas y cumplimentadas por cuestionarios y trabajos preestablecidos de antemano.

Existe una planificación al detalle, existe una hoja de ruta que nos dice donde comenzamos, donde están los puntos de control y donde se finaliza.

Estas herramientas se caracterizan por la poca flexibilidad. En algunas charlas informales, he notado que la percepción de la flexibilidad de una plataforma va de la mano con la idea de efectividad.

Que una plataforma LCMS tenga una multitud de herramientas, y que se puedan utilizar conmutadas entre si dentro del espacio definido para un contenido, no implica que sea flexible, sino que es efectiva a la idea de quien diseña el curso.

La flexibilidad, en este caso tiene más que ver con la integración de terceras aplicaciones, mejoras, interconexiones, desarrollos propios específicos, o modificaciones profundas a la plataforma en si, para que por ejemplo, pueda funcionar con otra finalidad pero fundamentalmente, con una noción distribuída (entre contenidos y entre usuarios).

Esta escueta descripción, sirve para enfrentar a la idea de lo que es una plataforma social.

En una plataforma social, al menos teóricamente hablando (ya que facebook o wikipedia tienen funciones diferentes, así como también regulaciones diferentes), cada usuario posee las mismas herramientas y posibilidades que los demás. Dependiendo del tipo de plataforma y su fin, el concepto de distribución se hace fuerte en la relación entre usuarios y entre estos con sus nodos (Mi amigo y Mi_amigo/amigos_de_mi_amigo).

Las plataformas sociales, en otro punto, y dependiendo de la decisión política, pueden ser desde solo horizontales, hasta tridimensionales.

Ya se, lo de tridimensional me lo acabo de inventar, pero solo a mero propósito de combinarlo con la idea que venimos desarrollando de horizontalidad. La tridimensionalidad de la plataforma se refuerza desde el momento en que cada usuario puede ser administrador de la plataforma. Esto es en una red de 30 usuarios, 30 administradores-usuarios. Las implicancias de esta idea teórica en principio, es que todo usuario puede acceder al contenido de cualquier usuario, y, modificarlo, borrarlo, cambiarlo e inclusive hacerlo propio.

Este concepto, es, sobre cualquier tipo de contenido, por ejemplo mi nombre y apellido, mi foto personal, o mis fotos, mis escritos, cualquier cosa que sea considerada contenido.

Es muy opuesto a lo que un usuario puede hacer en una plataforma LCMS convencional, donde el usuario-alumno, no es más que eso, o talvez, según el caso, puede ser co-autor en la figura de “coordinador”.

Rara vez, inexistente, el alumno puede moderar el foro, programar la sesión de chat, crear una evaluación, cambiar el orden de las unidades, módulos o clases dentro de la plataforma. Tampoco editar, diagramar o crear contenido o controlar los horarios de accesos a los diferentes contenidos del curso o programa, del modo que lo hace el docente o el administrador.

Son dos visiones opuestas que con la lógica de esta última, la que se utiliza e implementa en todos los programas y cursos de formación, en mayor medida, dificultan el proceso de cambio hacia plataformas educativas pensadas como zonas de aprendizajes colaborativos, o comúnmente representadas en la figura de redes sociales.

Es un punto perdido para el debate buscar la vuelta a algo desde un modelo de percepción equivocado, un modelo de plataformas cerradas.

La verdadera construcción, debe darse olvidando el modelo actual, olvidando la necesidad de apoyo político plasmado desde lo institucional, olvidar las recetas preconcebidas, y diagramar un modelo propio, libre, sobre la base de la experimentación. En esta etapa estamos, debemos ser creativos y dejar de reformular modelos obsoletos.

Reproduzco el artículo publicado ayer en Moebius de Carlos Neri sobre un trabajo que realizamos juntos Carlos y Diana Fernandez Zalazar  este año.

Como dice Carlos en el artículo mucho no pudimos (y aún no podemos) decir por la clausula de confidencialidad, pero como la metodología fué propia, de ello hablamos.

“… Durante los últimos meses del año pasado y los primeros de este año nos encomienda un estudio sobre la usabilidad de un sitio Web para niños, perteneciente a una de las principales cadenas de televisión del mundo, para analizar el sitio de juegos para Latinoamérica. Manteniendo el criterio de confidencialidad en este documento exponemos la metodología que diseñamos, para un estudio complejo, que implicaba una muestra de 30 niños, (segmentación solicitada por el cliente) , un número inusual en el mundo, donde se trabaja entre 8 y 15.Junto a Alejandro Karpicius, Diana Fernandez Zalazar diseñamos la metodología y contamos en la parte operativa de la toma con la colaboración de Mara Oses y Raul Damián.Para el desarrollo de la tarea fue de vital importancia la constitución de un equipo interdisciplinario constituido por especialistas en usabilidad, psicología y metodología que diseñó la experiencia y su implementación. La elección de RRHH con un perfil amplio que maneje conocimientos tanto de aspectos técnicos, metodológicos y teóricos pertinentes a este campo forma parte sustantiva para el éxito del mismo. En nuestro caso seleccionamos para el equipo dos expertos en usabilidad (un psicólogo y un tecnólogo educativo), una asesora metodológica para el diseño y monitoreo de los test de usuarios y encuestas (psicóloga) y dos entrevistadores con amplio manejo en el trabajo de investigación con niños y tecnología (psicólogos). En el procesamiento, análisis y discusión de los datos trabajó todo el equipo. Este tipo de trabajo no tiene antecedentes en Hispanoamérica ya que la muestra sobre la que trabajamos ascendió a 30 casos comprendidos en un rango etario de 7 a  11 años, 60%varones, 40% niñas, usuarios frecuentes del sitio a evaluar y la mitad de ellos con registro previo en el mismo.

…”

El artículo completo en Moebius

…y como para buscar pistas de un gran “porqué” (muy grande por cierto), hoy me entero por Fran (@iamfran), vía noosfera de esta noticia que pinta una de las caras del camino cyborg docente que imagino desierto.
Como el perro de las tres y catorce de perfil en Funes el Memorioso de Borges, que no es igual al de las tres y cuarto pero visto de frente, sin embargo para la lógica es el mismo perro, así de complicado es, buscar un porque al hecho de penalizar a un docente que sube libros que no se encuentran en ninguna librería (y que no serían accesibles para hispanoparlantes de no estar), a  una biblioteca en la red para que todos puedan consultarlo o descargarlo, más, fundamentando el fallo sobre una ley del año 1933.
Esas cosas por las que a veces nos vemos en un momento especial de la historia, y otras, simplemente pensamos que estamos igual y que nada cambia.
Va el apoyo humilde a Horacio Potel, en la esperanza de que alguien, en algún momento entienda, que el perro es perro, pero que aún asi, puede ser percibido diferente en el tiempo.

El 25 de Agosto falleció Guillermo Lutzky, quizás una de las personas que bien merecido tienen el ser llamado Profesor, en una docencia cada día mas bastardeada.

Tenía pensado realmente escribir mucho al respecto.

No conocí personalmente a Lutzky, aunque creo no hizo falta esto para saber la grandeza de su persona, no por todo lo que aporto, no por todo lo que nos ayudo con sus escritos y presentaciones, sino por el profundo respeto y admiración de la comunidad educativa toda.

Mi pesar y respetos a la familia de Guillermo Lutzky como a su equipo de trabajo que tiene la tarea importante de seguir adelante con el proyecto de Guillermo.

En lo pronto y en lo lejano, gracias Guillermo y perdón, sincero, por no haber contestado a tiempo tu mención hacia mi.

Guillermo Lutzky (*)

(*)Fotografía tomada de www.dotpod.com.ar

Es fascinante la distancia que hay entre lo que se puede teorizar y lo que se puede realmente tomar como una solución en la práctica.
A veces tengo la impresión tan real como uno de esos sueños que estamos convecidos forman parte del cotidiano, de que en la educación, la importancia de los tecnicismos radica mayormente en el escudarse detrás de éste, ocultando muchas veces la incapacidad o falta de ganas, de demostrar el discurso educativo barroco con prácticas realmente efectivas y reales.
El hablar o escribir complicado y técnico de muchos teóricos de la educación, me hace acordar mucho a la falta de adaptación del neanderthal.

Me tomo el atrevimiento (pero con el debido permiso de Alvar Maciel), de publicar la totalidad del siguiente post perteneciente al blog Dosis de Innovación , en donde escriben amigos.

Es un post fuerte, de especial interés para docentes, que de seguro, en uno y otro punto de nuestra patria latina, se sentirán identificados.

Como conozco, repito, no solo algunas de las personas, sino el trabajo y el empeño con que trabajan  en silencio. Por esto es que me permito, publicar tal cual es, lo siguiente:

Estos docentes vagos de la Ciudad de Buenos Aires…

Publicado por Débora Kozak el 2 Junio 2009

Días atrás Clarín nos ilustraba respecto de las palabras que el Sr. Jefe de Gobierno de la Ciudad, Mauricio Macri, tuvo acerca de los docentes:

Ver nota

Vamos a contarles qué hacemos los “vagos” de la Ciudad con las TIC y en qué condiciones nos permiten trabajar.

En el marco de los Proyectos de Mejora para los Institutos de Formación Docente, la Escuela Normal Superior Nro. 1 obtuvo financiamiento nacional (no jurisdiccional…) para desarrollar el Proyecto del Centro de Recursos, cuyas actividades hemos referido varias veces.

En ese contexto realizamos actividades formativas con docentes y estudiantes de profesorado, al tiempo que instalamos una red social llamada Elgg, aplicación de código abierto que permite entre cosas:

• Generar trabajo colaborativo entre grupos de docentes y estudiantes
• Construir una  base de textos digitalizados clasificados temáticamente (”taggeados”), disponible para profesores y estudiantes.
• Desarrollar planificaciones colaborativas entre colegas.

Obviamente el contar con esta herramienta representa un gran avance en cuanto a inclusión de TIC en las instituciones educativas se refiere.  Sin embargo, aún no hemos logrado que los usuarios tengan acceso a ella por Internet, ya que INTEC (Coordinación de Incorporación de Tecnología del Ministerio de Educación de la Ciudad) impide acceder a este tipo de aplicaciones colocando un firewall (barrera) que bloquea la posibilidad de acceso. Esta instalación se realizó sin relevar los servicios internos que estaban corriendo en la institución. No solo se cambió el acceso a Internet, sino que tambén se cambiaron las direcciones IP internas y ¡nadie modificó el web server!

Aparentemente para poder lograr el desbloqueo hay que solicitar un “permiso especial”, burocracia mediante…

¿Esas son las acciones de incorporación de TIC? ¿O es que solo se incorporan las TIC que “son permitidas” y otras se censuran?

No nos extrañaría… A juzgar por los temores que le siempre le tuvo al uso libre de las TIC el Coordinador de INTEC Prof. Hugo Castellano, las políticas que se implementan responden claramente a sus miedos y no a los principios básicos de inclusión de TIC que se han demostrado haber utilizado en los últimos años.

Lo que Castellano vaticinaba en el 2001 sobre el Proyecto Aulas en Red es extenso, pero vale la pena leerlo para comprender que nada de lo sucedido en INTEC es casual, este artículo les dará una idea

Quisiéramos destacar un párrafo que resalta el su visión apocalíptica acerca del proyecto:

Anticipo, con gran dolor en el alma porque honestamente creo que esos miles de computadoras podrían haber sido utilizadas con mejores probabilidades de éxito, lo que veremos en un año:

a) las máquinas habrán sido usadas a una fracción mínima de su potencial,

b) el orden y la disciplina en las aulas se verán gravemente resentidas,

c) se sacrificarán contenidos en aras del acceso a la tecnología,

d) los equipos se deteriorarán a ritmo acelerado,

e) las maestras terminarán usando a las computadoras como un “chupete electrónico” para extorsionar a sus alumnos (”si no estudian, no los dejo jugar…),

f) faltarán miles de “bolitas de mouse” y se atascarán con clips de papel cientos de disketteras,

g) no habrá papel ni tinta a los tres meses, habiendo sido todo utilizado en imprimir millones de copias idénticas de artículos de “la Encarta” que nadie -ni maestra ni alumnos- habrán leído ni leerán jamás (no obstante lo cual todos los niños tendrán un diez),

h) se borrarán varios cientos de discos rígidos por causa de los virus ingresados por el ICQ y el correo electrónico (antes de eso serán borrados los propios programas antivirus),

i) los periódicos publicarán muchas notas mostrando como los alumnos de la Capital “investigan” sobre la energía nuclear, la caza de ballenas en el Mar del Japón y el cultivo de alfalfa en Siberia, y en todas ellas los funcionarios opinarán maravillas de sí mismos,

j) las autoridades le echarán la culpa de todos los fracasos a los maestros, aduciendo que son “reticentes al cambio” y “tecnófobos”. “

Por otro lado, vemos una gran coherencia… Se han borrado de un plumazo los años de trabajo, crecimiento y experimentación del Proyecto Aulas en Red en las escuelas primarias de la Ciudad y esto ha sido reemplazado con…

ESTO

No, no creas que clickeaste mal… en la Red de Escuelas Primarias no hay NADA…  La web representa la realidad. Si vas a las escuelas te vas a encontrar que las Aulas en Red han sido desmanteladas…

Esto no fue casual… Castellano necesitaba que se concretara la “profecía autocumplida” que había declamado públicamente al inicio del Proyecto. Él vaticinó su fracaso, cuando en realidad quedó a las claras que fue un proyecto innovador a la luz de todos sus resultados, plasmados en experiencia a lo largo de seis años de trabajo. Pero eso no era lo que él anunciaba, así que había que destruirlo.

En el 2001 Hugo Castellano decía que “las autoridades” le echarían la culpa del fracaso a los maestros. Eso no podemos comprobarlo, porque ahora que él es “autoridad” ni siquiera le da a los docentes la posibilidad de ser tecnófobos. Por el contrario, directamente los aparta de la tecnología y pone otra vez a los “expertos” profesores en computación a dar clase a los chicos para mantener a los maestros bien lejos de las TIC… Será que con este alejamiento buscará prevenir la tecnofobia?

Qué terrible Prof. Castellano: de la a) la j) no tuvo un solo acierto en sus predicciones… Las computadoras se usaron cotidianamente; ayudaron a mejorar el “orden” y la “disciplina” (o en nuestros términos la convivencia…); se profundizó el aprendizaje de los contenidos curriculares utilizando las TIC; el equipamiento se fue manteniendo; se desarrollaron proyecto de uso de los videojuegos para el aprendizaje de competencias colaborativas en la red; nadie usó más la Encarta; no se borraron los discos rígidos porque había políticas de seguridad (para los virus, pero sobre todo para los niños!); ningún medio cubrió las maravillas que chicos y docentes lograron teniendo disponible todos los días la tecnología para enseñar y aprender.

Es más: gran parte de estos logros fueron compartidos en foros internacionales de reconocida trayectoria como la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información y revistas digitales de reconocida trayectoria en el campo de las TIC y la educación:

http://www.cities.lyon.fr/es/articles/158.html

http://www.quadernsdigitals.net/index.php?accionMenu=buscador.VisualizaResultadoBuscadorIU.visualiza&seccion=8&articulo_id=8884

www.rieoei.org/deloslectores/610Kozak.pdf

Aulas en Red no solo desarrolló los pilares de fundamentación pedagógica de la inclusión de las TIC en la escuela en nuestro país (mucho discurso del cual hoy se valen los mismos integrantes de INTEC para fundamentar sus acciones…), sino que desarrolló un dispositivo de soporte técnico y atención a docentes y escuelas, pionero del que hoy se intenta sostener en la Ciudad a fuerza de la gran voluntad de quienes han sobrevivido a la “barrida” del proyecto.

Hoy quedan en la web solo algunos vestigios de lo mucho recorrido:

http://www.buenosaires.edu.ar/areas/educacion/niveles/primaria/programas/aulasenred/jornada2007.php?menu_id=19656

¿Y qué panorama nos encontramos hoy en las 48 escuelas del Proyecto Aulas en Red? Sobre las computadoras hay hermosas fundas que las cubren… En el mejor de los casos, algunos pocos docentes y directivos compenetrados con los principios de las prácticas colaborativas aprendidas en el seno del proyecto, intentan mantener algo como pueden, a pulmón.

Como contrapartida, se festeja el retorno de los laboratorios de informática cerrados con 20 llaves que solo se consiguen si el referente de INTEC las tiene y los alumnos nuevamente pueden acceder a tediosas clases de computación en donde les enseñan las partes de la computadora y los programas utilitarios.

De brechas digitales y moral

Revisando la producción de artículos del Prof. Castellano encontramos otras ideas no menos inquietantes que siguen dando sustento a la realidad actual:

“Desde la óptica de la escuela, esta situación nos enfrenta a un grave dilema moral. Sabemos cuál es la distribución de la riqueza y de las oportunidades en el mundo de hoy y, por lo tanto, sabemos también, con matemática certeza qué proporción de nuestros alumnos ocupará cada uno de los nichos que el sistema les tiene preparados. No podemos señalarlos con el dedo ni decir sus nombres, pero sí nos consta cuántos serán ricos o pobres, profesionales o improvisados, empleados o desempleados. Sabemos, además, que allí donde no hagamos el esfuerzo de informatizar a los estudiantes estaremos condenándolos a poblar el lado oscuro de la brecha digital o, peor aún, cargamos con el peso de saber que los que ya son pobres están condenados y que aún si los informatizamos sin cambiar su situación socioeconómica les estamos reservando el peor de los destinos: contemplar el colorido universo que pudo haber sido suyo, que les hemos enseñado a usufructuar, pero que les está irremisiblemente negado por la condición con que llegaron al mundo.

Y llamamos a esto un dilema moral porque cumple fielmente con las condiciones de uno, es decir, nos presenta dos o más alternativas inmorales, exigiéndonos que decidamos cuál de todas es “el mal menor”. Poner computadoras en escuelas marginales sin intentar siquiera sacarlas a ellas y a sus alumnos de la marginalidad es absurdo, poco útil y hasta cruel. No ponerlas es decidir que su marginalidad será para siempre. Informatizar a vastos sectores de la población implica encadenarlos al yugo de un consumismo febril e insensato de basura tecnológica, que tiene como filosofía que la felicidad radica en poseer antes que en ser. No hacerlo es quitarlos del circuito básico de la economía y, casi con seguridad, empujar a una porción considerable hacia la temida marginalidad. Todo para que unos pocos -los “competitivos”- alcancen la bienaventuranza neoliberal.

La solución a un dilema moral como el que nos presenta la brecha digital no es distinta que la de cualquier otro. Dentro del esquema de prejucios con que se los analiza, la elección del mal menor es siempre aceptada como -justamente- lo más “moral”. Y esto es exactamente lo que hacen nuestros gobernantes: buscan con desesperación informatizar a la mayor cantidad posible de personas para que, al menos, sobrevivan los más capaces, o los más afortunados, o los más adaptables. El resto… bueno, ¡el resto igual estaba condenado!

Esto es exactamente lo que hacen porque no quieren salir del esquema de pensamiento que angosta los límites del dilema moral; porque no se permiten admitir que es precisamente el sistema el que está fallando al generar una brecha educativa que sólo se resuelve -al uso neoliberal- construyendo sobre la base de la exclusión y la marginalidad; esto es, aceptándola como parte de una división natural entre triunfadores ricos y perdedores pobres.”

Fuente: Revista Conexto Educativo Nro. 14 (el resaltado es nuestro)

Según estos dichos, es correcto volver a  dar “clases de computación” para superar la brecha digital??? ¿Esta es la actitud “moral” que tienen ahora los gobernantes como Castellano? Rara forma de cuestionar modelos neoliberales, sobre todo cuando se participa de empresas que venden al Estado sus servicios y productos siendo un funcionario de él…  ¿Esta moral cuál es?

En este marco, los “vagos” de  los maestros innovadores que trabajaron en Aulas en Red ahora sí tienen tiempo para descansar: ya nadie les pide que prueben, que se animen, que enseñen usando las TIC. Parece que este gobierno ayudó a darles menos trabajo, eso sí: también a ignorarlos, despreciarlos y subestimarlos.  ¿Hacerlos pensar menos reduce los peligros?

Es un buen momento para recordar estas acciones: la destrucción total de las propuestas de innovación, la censura, el retorno a prácticas ya superadas son los pilares de la política TIC que impulsa INTEC desde el Ministerio de Educación de la Ciudad. Es un buen momento para revisar discursos sobre “moralidad” de nuestros funcionarios: muy coherente cuando nos acusan de vagos al tiempo que restringen nuestras acciones…

Difícil quedarse callado hoy acerca de todo esto…

No demos más apuntes en papel.
Es que, ante todo me parece exclamar algo muy obvio y razonable, que por tanto hasta puede que me de vergüenza reconocer que si los he dado en el pasado cercano.

La conclusión no llega sola, ojo, estoy ordenando en mi laptop las cosas para poder hacer las copias de seguridad necesarias, y me he dado cuenta que en este tiempo, la cantidad de material en formato digital que he acumulado es realmente impresionante en relación a otros años.

Es hasta obvio e innecesario que escriba un post sobre esto tan simple. Pero realmente, todos estamos de acuerdo en la idea y aún seguimos entregando apuntes y dossiers en papel (demos libros!!!).

Deberíamos sumar la cantidad de recursos en linea y materiales para su lectura disponibles.
En esto, me saco el sombrero cuando, allá por el 2005 mi amigo Carlos, me pasó sus sindicaciones de bloglines; lo que ya era, de por sí, extraño, que un docente comparta todos sus fuentes. Para mi fue un nuevo mundo al cual solo accedía gracias a un profesor que sin más me daba el acceso hasta entonces, a más de 800 blogs que en pleno crecimiento de la blogosfera, escribían todos los días!!!.

Así, ordenando, me doy cuenta que no hay que entregar más material para fotocopias.

Primero y principal, realmente lo digo, porque no corresponde. Compremos el libro si es que queremos material en papel (o pidamos permiso a sus autores si no nos queda otra opción); para esto no hay escusas en donde la economía nada tiene que ver.

Segundo, es un momento adecuado para comenzar de cero algunas prácticas que nos frenan hacia un nuevo modo de ver las cosas. Por ejemplo, compartir todo lo que podamos con nuestros alumnos, todo y, si es posible, dejemos que estos aporten material de lectura y trabajo a nuestras clases y queden incorporados a futuros cursos.

Es verdad que muchos docentes se sienten mejor trabajando sobre el papel, pero no creo que deba ser una decisión del docente a cargo, sino del alumno en todo caso y si, entregar los recursos del modo adecuado para que este último los utilice como quiera.

En la red, actualmente es inconmensurable la cantidad de material de excelente nivel con que disponemos. No hablemos solo de textos. Hablemos de Presentaciones (slides o diapositivas), de videos con producciones específicas o sobre conferencias o eventos, transmisiones por stream en video y audio, o eventos soportados por redes sociales con Facebook en donde podemos interactuar en imagen y voz con el conferenciante.

Pero tal vez a mi modo de ver más importante aún, la red de confianza que uno pueda crear en donde, por ejemplo, muchos de mis contactos en gmail, personas a las que leo a diario y me leen, comparten los artículos de otros blogs, sitios de todo tipo, conmigo y viceversa. Permitamos que nuestros alumnos construyan una propia.

Es como ir siguiendo la estela que deja cada usuario en la red, y tomar cada punto si queremos o no, pero recorriendo casi un mismo camino en una construcción que bien puede ser común desde diferentes ópticas.

Lo vemos de un modo normal hoy. Pero el hecho de poder acceder a los mismos recursos que las personas a las cuales uno lee, no es un dato menor para nada, sumado a que cada usuario tiene su propio recorrido y comparte con el otro lo que piensa a este le puede importar.

Hoy, estamos en un momento en donde no es necesario entregar papel como apuntes. Hoy (en realidad ya hace mucho tiempo lo es) es el tiempo del contenido digital y los libros (o e-books) y así será sin dudas.

Retomo aquella idea que tuvimos hace tiempo (bastante) con Carlos Neri, sobre la posibilidad de entregar los apuntes y materiales de las clases vía bluetooth a los alumnos. Algo tan simple como que el alumno pueda llevarse lo compartido ese día en el mismo momento que se está usando, en su celular, en su pendrive, en su laptop, netbook o simplemente vía mail.
No solo textos sino el mismo audio de la clase por ejemplo, y luego redistribuirlo en la red. Aquella vez quedó como anécdota el podcast de la experiencia que utilizamos como ejemplo de que es posible sin tantos recursos técnológicos.

Hoy más que nunca se terminan las escusas de repensar nuevamente, como y con que materiales trabajamos.

Y a la carga otra vez.
No hace tanto que me lo pregunto pero, ¿que será de las plataformas de e-learning?.
No me lo pregunto por desconocer en que se encuentra cada una (al menos me refiero a las de código abierto), sino solo por el hecho de saber hacia donde irán en el futuro cercano.

(*)La red tiende, todos los días, a integrarse todo lo que pueda.

Así hoy puedo publicar algo en Facebook y que esto tome estado público en twitter o al revés, hacerlo desde otras aplicaciones como blip, youtube, wordpress. Lo puedo hacer también desde mi celular y entonces, agregamos diferentes dispositivos a la cuestión.

Si bien el concepto no es para nada nuevo, recién hoy estamos asistiendo a una integración mas simple que el pasado, donde todo se hacía casi de modo artesanal.

Las plataformas orientadas a la educación, mucho no están haciendo al respecto, y en verdad, no preocupa, pero sienta la pregunta del principio.

En lo particular la respuesta no está de la mano de los desarrolladores y de la gente que colabora con estas aplicaciones, sino, de la mano de quienes utilizamos las plataformas para la educación.

¿De que modo lo estamos haciendo?, a mi modo de ver, es una estructura tan poco híbrida como rígida. Hoy las plataformas no son distribuidas por su propia concepción.

La idea de que, para poder diseñar un programa educativo solo en la red, es a través de una plataforma, es un concepto que por lejos, es antiguo y va camino al desuso.

Tres conceptos importantes en la actualidad (citados por Dolores y Carlos ) como el embodyment (concepto que refiere a la capacidad de acceso a la red desde diferentes dispositivos)  y la ubicuidad (estar presentes en todos lados en la red ) y el lifestreaming (conectarse en todo momento ) no están contemplados en las plataformas pero si, son el motor de muchas aplicaciones de la red hoy en día.

Sin dudas es el camino que al parecer, se ha elegido para avanzar en el desarrollo de esto que llamamos Internet junto con los esfuerzos por hacerla cada día más semántica y capaz de recuperar la información de un modo eficiente y confiable.

No solo esto, sino que además, los desarrollos de las plataformas son soportados por un grupo no menor de educadores que renombran y buscan la vuelta siempre a los mismo, modificando conceptos y remezclando (sin siquiera llegar a ser bricoleur digital), generando escacez para soportar en lo profundo una incapacidad o una falta de ganas-esfuerzo-creatividad por hacer las cosas no solo diferentes, sino adaptadas a la realidad de la red.
Es, sin más, cambiarle el nombre y algunas fundamentaciones a conceptos de la década pasada, basados en desarrollos y realidades de la red de ese entonces; una red que no admitía lo que pensaban los usuarios, no admitía los diferentes navegadores siquiera, una red que no sabía de redes sociales, de microblogging o de algo tan diario como el acceso a esta via celulares por dan solo un ejemplo.

Ayer, leía las fundamentaciones del porque, por ejemplo, Moodle no se integra con Facebook, y en verdad sobran para demostrar, que el camino hacia plataformas distribuidas, está complicado y por tanto, la respuesta será desde la creatividad del docente.

(*) Colores por Anikaviro

Si si, no me digan nada que no sepa, por ejemplo, que estoy negativo y preguntón.
Si estoy negativo y preguntón, y en buena hora para algunas cosas, que de otro modo ni las hubiese comentado.

Hoy le toca el turno a los manuales escolares.

Hay tanto a la vuelta de esto que no se por donde empezar. El esbozo de un comienzo podría ser el siguiente:

Más adelante tal vez me remita a la función de los manuales escolares (no lo se), pero ahora mismo me surge esto ¿alguien me puede explicar por que todos los años los manuales cambian?.
Actualización, modificaciones, correcciones, cambios de estructura, todo esto planteado de un solo lado; del lado de la editorial (cierto cierto, me olvidaba del aspecto económico de todo), ¿pero que pasa del lado del docente?.

Esta semana que pasó me tocó ir a la librería de siempre en busca de Manuales de Santillana y mi sorpresa no fue menor, y me complicaron la mañana.
Por ejemplo, para octavo año, tengo tres manuales que podrían ser idénticos o no, no lo se, la variedad no está para nada mal, solo que, de los tres, uno es el “actual” y los otros dos “desactualizados” y disponibles hasta agotar stock (lo que significa que no saben como sacárselos de encima).

Pero el problema no está creo humildemente en los manuales en sí, de hecho yo los he utilizado alguna vez por gracia de alguno de mis docentes innovadores. El problema está del lado del docente sin dudas (y muchas más veces del lado de las instituciones).

Me preguntaba (y me pregunto) ¿porqué usamos manuales y no libros? que, por ejemplo hasta no hace mucho (por favor corrijan si me equivoco) para historia utilizábamos Ibañez, para contabilidad Cholbis, para Cívica Saenz Valiente , para geografía Quarleri , bueno ; ahora no; ahora usamos manuales (y le hacemos un bien a las pesadas mochilas de los niños).

Ya se que con semejante afirmación, me pongo en la espalda el corporativismo del sector, pero un poco de esto se trata, de replantearnos todo lo posible a tiempo.

A mi el manual me remite a pre fábrica, a masticado dicho en cotidiano.

Por un lado estamos todos pidiendo construcción de conocimientos, aprendizaje colaborativo, horizontalidad, y por el otro, utilizamos pre formas, contenidos siquiera remezclados, moldes. En esta carrera cargada de discursos constructivistas (¿que querrá decir esto?), pintamos de un solo color los rostros de Marilyn y les llamamos innovación.

A lo que me compete, es como hablar de actualización docente y enseñar Powerpoint.

Siempre busco espejar un nivel y otro, y no me imagino un manual para construir puentes, o un manual (que seguro existe), que sea utilizado como recurso principal en alguna carrera universitaria.

Seguro es más cómodo para el docente, dada la “juventud de hoy“, tener modelos y guías de actividades en clases, siendo que todos sabemos, los grupos de chicos y los ambientes son “todos iguales“, y por tanto un manual aplica perfectamente a la uniformidad que existe en la escuela.

¿Seguro seguros que es así?; ¿todos los ámbitos y grupos son iguales?.

Siempre que me ha tocado estar en un aula frente a docentes, se me plantea una pregunta recurrente para la cual si tengo una respuesta fija. ¿Profe, pero no hay una guía de como utilizar esto que nos pide en el aula?. A los docentes les encanta sobremanera las guías, las soluciones pre-hechas y las recetas que solucionen las cosas.

Mi respuesta a esta cuestión que va muy de la mano con el uso de manuales, es siempre este un sitio lleno de recetas las cuales aconsejo al 100%.

Creo que en mi ánimo negativo, recupero lo que muchos docentes que he podido disfrutar y aprovechar al máximo, siempre han coincidido: recurrir al libro, recurrir a la creatividad, recurrir y buscar siempre la vuelta extra a nuestras clases, aprovechar los recursos que sobran por todos lados!!! (la web por ejemplo), no sesgar todo solo a los dossier, buscar de ver siempre el paisaje completo.

Para la realidad que viven nuestros países y sobre todo nuestros chicos y nuestros docentes, puede que resulte una tarea algo más pesada buscar realmente ser creativos, horizontales con nuestras actividades, menos cómodos con nuestros recursos; pero en verdad no es más difícil, no es más trabajo, solo es hacerlo de modo diferente.