Los entornos sociales, o las redes sociales o (no se como llamarlas realmente), buscan un lugar en la Educación. Seguramente uno que aún no logra delimitarse y por tanto no se manifiesta en una producción significativa al menos a hoy.

Hay muchos problemas, tantos, como las comparaciones que busquemos entre, nuestra concepción de lo que un Sistema de manejos de contenidos para la educación (LCMS) debe ser, y una zona de aprendizaje colaborativo o red social educativa.

Uno de estos problemas, es, el buscar delimitar todo, pero principalmente el proyecto, su alcance, sus actividades, su seguimiento.

Es que, para desarrollar un programa educativo en un entorno social, ninguna de las variables antes mencionadas, es realmente controlable, mucho menos, a veces, del todo relevante.

En un entorno del tipo social, en mayor o menor medida según la referencia (puede ser Facebook o del otro lado, wikipedia ) no median muchos de los parámetros que si existen en un entorno cerrado y controlado (gallineros), como pueden ser Moodle, Atutor, Joomla, Drupal, etc.

Son cosas distintas de raíz y por tanto, la concepción que estos tienen son opuestas.

Todo sistema, refleja de un modo el pensar de quienes lo diseñan y está transverzalizado no solo por esto, sino por su fin último.

Los LCMS que todos hemos usado y continuamos haciendo, basan su funcionalidad en el control de las variables que somete al uso del usuario mediante, planificaciones que son seguidas y cumplimentadas por cuestionarios y trabajos preestablecidos de antemano.

Existe una planificación al detalle, existe una hoja de ruta que nos dice donde comenzamos, donde están los puntos de control y donde se finaliza.

Estas herramientas se caracterizan por la poca flexibilidad. En algunas charlas informales, he notado que la percepción de la flexibilidad de una plataforma va de la mano con la idea de efectividad.

Que una plataforma LCMS tenga una multitud de herramientas, y que se puedan utilizar conmutadas entre si dentro del espacio definido para un contenido, no implica que sea flexible, sino que es efectiva a la idea de quien diseña el curso.

La flexibilidad, en este caso tiene más que ver con la integración de terceras aplicaciones, mejoras, interconexiones, desarrollos propios específicos, o modificaciones profundas a la plataforma en si, para que por ejemplo, pueda funcionar con otra finalidad pero fundamentalmente, con una noción distribuída (entre contenidos y entre usuarios).

Esta escueta descripción, sirve para enfrentar a la idea de lo que es una plataforma social.

En una plataforma social, al menos teóricamente hablando (ya que facebook o wikipedia tienen funciones diferentes, así como también regulaciones diferentes), cada usuario posee las mismas herramientas y posibilidades que los demás. Dependiendo del tipo de plataforma y su fin, el concepto de distribución se hace fuerte en la relación entre usuarios y entre estos con sus nodos (Mi amigo y Mi_amigo/amigos_de_mi_amigo).

Las plataformas sociales, en otro punto, y dependiendo de la decisión política, pueden ser desde solo horizontales, hasta tridimensionales.

Ya se, lo de tridimensional me lo acabo de inventar, pero solo a mero propósito de combinarlo con la idea que venimos desarrollando de horizontalidad. La tridimensionalidad de la plataforma se refuerza desde el momento en que cada usuario puede ser administrador de la plataforma. Esto es en una red de 30 usuarios, 30 administradores-usuarios. Las implicancias de esta idea teórica en principio, es que todo usuario puede acceder al contenido de cualquier usuario, y, modificarlo, borrarlo, cambiarlo e inclusive hacerlo propio.

Este concepto, es, sobre cualquier tipo de contenido, por ejemplo mi nombre y apellido, mi foto personal, o mis fotos, mis escritos, cualquier cosa que sea considerada contenido.

Es muy opuesto a lo que un usuario puede hacer en una plataforma LCMS convencional, donde el usuario-alumno, no es más que eso, o talvez, según el caso, puede ser co-autor en la figura de “coordinador”.

Rara vez, inexistente, el alumno puede moderar el foro, programar la sesión de chat, crear una evaluación, cambiar el orden de las unidades, módulos o clases dentro de la plataforma. Tampoco editar, diagramar o crear contenido o controlar los horarios de accesos a los diferentes contenidos del curso o programa, del modo que lo hace el docente o el administrador.

Son dos visiones opuestas que con la lógica de esta última, la que se utiliza e implementa en todos los programas y cursos de formación, en mayor medida, dificultan el proceso de cambio hacia plataformas educativas pensadas como zonas de aprendizajes colaborativos, o comúnmente representadas en la figura de redes sociales.

Es un punto perdido para el debate buscar la vuelta a algo desde un modelo de percepción equivocado, un modelo de plataformas cerradas.

La verdadera construcción, debe darse olvidando el modelo actual, olvidando la necesidad de apoyo político plasmado desde lo institucional, olvidar las recetas preconcebidas, y diagramar un modelo propio, libre, sobre la base de la experimentación. En esta etapa estamos, debemos ser creativos y dejar de reformular modelos obsoletos.

Retomo un poco de escritura ahora que puedo.

Si bien no es la primer vez que lo digo, la vida en la red no pasa solo por los blogs, pero aún así, estoy felíz de mantener un promedio similar de visitas a cuando escribía casi a diario. No por el rankismo, sino por saber que siguen ahí.

Estos meses me tienen casi de lleno en cuatro lugares: mi reader, twitter, facebook y el nuevo proyecto, Mansa Radio.

De hecho mucho del tiempo lo paso en la radio, on line por cierto, junto a un grupo de personas que conocí en la red.

Coincidencias de esas, se dió que todos desde el 2008 estabamos experimentando cada uno por su lado con radios on line, y más coincidencias, lecturas, lugares, gustos, contactos, música, nos llevaron a que, el gusto por la idea, surgiera sin freno alguno. Este el pilar fundamental del proyecto, hacer, decir lo que pensamos en nuestro espacio pensando en los nuevos ambientes en red.

Parte de todo lo que a veces escribimos e intentamos compartir con ideas lejos de las fórmulas, es precisamente esto, explorar distintos modos de producción, no solo escrita de blogs y extensos comentarios de participación, sino dentro de diferentes ambientes, como el microbloggin, los intercambios o lecturas del cotidiano en Facebook, y por supuesto el mundo del streaming, tanto de audio como de video.

Este último paso es tal véz, el que me ocupe este año más que nada, la experimentación de espacios recuperados y re-pensados desde la red para la red.

Si bien decimos Radio on line, no es radio en el sentido estricto, pero si en la mística, tal véz, la que más atrapa. Ser escuchado por cien o por uno, la sensación es la misma.

Las aplicaciones, puede que además del compartir tiempo, música, ideas y lo que se pueda ocurrir, es también la base para aplicar lo que venimos desde hace ya un año, la radio en la educación a todos los niveles.

Nada para perder, solo tiempo de ausencias en uno u otros espacios.

La asociación libre no por mayorías o minorías, sino por las simpatías de todos los días, por los gustos, lo que hace twitter y lo que hace facebook con ambientes que ambos generan, ambientes de participación incontenida y despreocupada, es lo que movilizó la idea de una radio, en su mayoría programada por usuarios de Twitter.

Van a surgir otros post, contando las ideas de base que en lo personal me motivan a darle tanto sentido a algo tan simple como una radio. Desde la libre asociación de las personas, pasando por las ideas y lecturas de Los Indianos hasta la necesidad de reforzar mis ambientes cotidianos en la red.

Por esto, ya saben, cuando pasen y no lean nada en este blog, me buscan en Mansa Radio, en algún momento de esos cargados de quien sabe cuando, por ahi voy a estar. Seguro las escrituras seguirán en el blog, pero ya desde la necesidad y no tanto de la búsqueda.

Vengan, compartan uno más de mis espacios, con gente amiga, de la red, iguales y diferentes, sin frenos ni prejuicios.

Están invitados y yo los espero cuando quieran.

Datos de la Radio:

Nombre: Mansa Radio

Sitio: http://www.mansaradio.com.ar

Grupo en Facebook: http://www.facebook.com/group.php?gid=93497879926

Usuario en Twitter: @mansaradio

Mail: karpicius[at]mansaradio.com.ar

Y a la carga otra vez.
No hace tanto que me lo pregunto pero, ¿que será de las plataformas de e-learning?.
No me lo pregunto por desconocer en que se encuentra cada una (al menos me refiero a las de código abierto), sino solo por el hecho de saber hacia donde irán en el futuro cercano.

(*)La red tiende, todos los días, a integrarse todo lo que pueda.

Así hoy puedo publicar algo en Facebook y que esto tome estado público en twitter o al revés, hacerlo desde otras aplicaciones como blip, youtube, wordpress. Lo puedo hacer también desde mi celular y entonces, agregamos diferentes dispositivos a la cuestión.

Si bien el concepto no es para nada nuevo, recién hoy estamos asistiendo a una integración mas simple que el pasado, donde todo se hacía casi de modo artesanal.

Las plataformas orientadas a la educación, mucho no están haciendo al respecto, y en verdad, no preocupa, pero sienta la pregunta del principio.

En lo particular la respuesta no está de la mano de los desarrolladores y de la gente que colabora con estas aplicaciones, sino, de la mano de quienes utilizamos las plataformas para la educación.

¿De que modo lo estamos haciendo?, a mi modo de ver, es una estructura tan poco híbrida como rígida. Hoy las plataformas no son distribuidas por su propia concepción.

La idea de que, para poder diseñar un programa educativo solo en la red, es a través de una plataforma, es un concepto que por lejos, es antiguo y va camino al desuso.

Tres conceptos importantes en la actualidad (citados por Dolores y Carlos ) como el embodyment (concepto que refiere a la capacidad de acceso a la red desde diferentes dispositivos)  y la ubicuidad (estar presentes en todos lados en la red ) y el lifestreaming (conectarse en todo momento ) no están contemplados en las plataformas pero si, son el motor de muchas aplicaciones de la red hoy en día.

Sin dudas es el camino que al parecer, se ha elegido para avanzar en el desarrollo de esto que llamamos Internet junto con los esfuerzos por hacerla cada día más semántica y capaz de recuperar la información de un modo eficiente y confiable.

No solo esto, sino que además, los desarrollos de las plataformas son soportados por un grupo no menor de educadores que renombran y buscan la vuelta siempre a los mismo, modificando conceptos y remezclando (sin siquiera llegar a ser bricoleur digital), generando escacez para soportar en lo profundo una incapacidad o una falta de ganas-esfuerzo-creatividad por hacer las cosas no solo diferentes, sino adaptadas a la realidad de la red.
Es, sin más, cambiarle el nombre y algunas fundamentaciones a conceptos de la década pasada, basados en desarrollos y realidades de la red de ese entonces; una red que no admitía lo que pensaban los usuarios, no admitía los diferentes navegadores siquiera, una red que no sabía de redes sociales, de microblogging o de algo tan diario como el acceso a esta via celulares por dan solo un ejemplo.

Ayer, leía las fundamentaciones del porque, por ejemplo, Moodle no se integra con Facebook, y en verdad sobran para demostrar, que el camino hacia plataformas distribuidas, está complicado y por tanto, la respuesta será desde la creatividad del docente.

(*) Colores por Anikaviro

Ahora voy a escribir un poco, más por ganas de criticar que por resaltar cierto contenido que puede resultar interesante aunque a veces, un poco redundante y repetido.

Que Jakob Nielsen se ganó un puesto de “Gurú“  de la usabilidad por ser uno de los primeros en meterse de lleno no es un gran descubrimiento (allá por 1997).

Tampoco es un gran descubrimiento sus “Alert Box” o alertas sobre estudios, pruebas y avances relacionados con la experiencia de usuario.

Pero tampoco es descubrimiento que a veces, dice cosas obvias, y otras soportadas por las tendencias y no por la objetividad.

(*)

En su último Alerta titulado “Mobile Web 2009 = Desktop Web 1998” (traducido Web móvil en el 2009 – Web de escritorio de 1998), hace un desarrollo sobre ciertos puntos resultados de una experiencia a desarrollarse en dos etapas una en Estados Unidos y otra en el Reino Unido, con usuarios de diferentes dispositivos móviles.

En este alerta plantea (como lo ha hecho antes) una comparación en lo que es la web móvil hoy, y en que se parece a la web que todos conocemos en cuanto a experiencia de usuario se refiere (por esto lo de web móvil – web escritorio), en donde Nielsen destaca que hoy estamos experimentando lo que en el año 98 con los sitios web.

Hasta aquí no hay mucho por refutar, y no es la idea hacerlo, mucho menos yo, pero me resulta extraño, la timidez al hablar de accesibilidad, más aún, en una temática como la web móvil, que se vería como una de las más beneficiadas por la correcta aplicación de los estándares de la W3C al solo resaltar que debemos diseñar para móviles como si lo hiciéramos para usuarios con poco visión.

La tibieza al respecto, se fundamenta además, por el consejo brindado en estos casos, el de desarrollar sitios específicos para móviles.

Si bien, no se, si es lo correcto o no (soy de los que piensan que un buen desarrollo debería aplicar para múltiples usos-soportes la mayoría de las veces), es muy evidente que pueden existir casos que si apliquen, sobre todo en aquellos sitios que aún siguen siendo desarrollados sobre flash; pero publicarlo en un Alerta en su sitio, sin siquiera terminar la otra mitad de las pruebas (al parecer restan las del Reino Unido) es un poco llamativo (me recuerda a su cambio brusco de parecer respecto del uso de flash en el año 2002) y al menos, esa es una decisión que respecta al usuario final y no solo a los desarrollos.

También me resultó llamativo (algo que mucho tenemos por vicio irremediable) mirar el código fuente de su sitio Useit e informarme que está maquetado con tablas y que utiliza aún etiquetas de estilo, algo que no solo está en desuso, sino que no es estándar y mucho menos, reconocido como una práctica aceptable, quedando en todo caso, para sitios como este blog, que en parte no cumple con la utilización adecuada de los objetos (videos mayormente).

Es de esperar el resultado final de sus pruebas, pero lo que si podemos esperar, es que la tendencia según Nielsen es hacia el desarrollo de sitios para navegadores de escritorio, y sitios para diferentes tipos de dispositivos móviles.

Como para terminar, resalta el Iphone por sobre los demás pero, eso lo dejo a criterio de ustedes.

(*) imagen tomada de mwsblog.com

Gracias Sergio Gago, quien, en el comentario del anterior post me deja un código de activación, para que puedan probar la beta cerrada de qapacity.

El código es:
678a30d

Conectate y ofrece tus servicios.

Hace un tiempo que sigo es rastro del nuevo emprendimiento de mi amigo Sergio Gago en la red.
Si bien, aún en fase de beta cerrada, no deja de sorprenderme.

Estoy hablando de qapacity, una aplicación social destinada a profesionales que quieran ofrecer servicios, y clientes que quieran recomendarlos.

Tengo la suerte de que Sergio me enviara una invitación para hacer las pruebas, siendo el “segundo argentino” en poder meter manos a la obra en la aplicación (el primero es su socio, Julián Lerer ).
Pero como me obliga la costumbre, voy a mostrar un poco el porque de mi sorpresa, fundamentalmente por “simple, útil y profesional”.

Desde el principio, la página inicial de qapacity se muestra consistente. No tiene nada de más y tiene lo justo para que cualquier usuario sepa de que se trata.

Dividida en tres sectores bien diferenciados, el primero nos ofrece las opciones de la aplicación, como son el ingreso de usuarios registrados, la opción para registro de nuevos usuarios, la selección del idioma (actualmente solo en Castellano e Inglés) y un campo de búsqueda de usuarios en la plataforma, correctamente arriba y a la derecha.

La segunda sección resaltada en celeste, nos explica de forma muy sencilla, de que se trata nuestra qapacity con una adicional de búsqueda, nuevamente, pero resaltado en alto contraste y en tamaños de texto muy puntodoscerista, dejando paso a la tercer sección en donde mediante viñetas explicativas a dos columnas, desarrolla concretamente las funciones posibles.

Una vez dentro de la plataforma, qapacity nos muestra algo muy visto en las redes sociales, como es, el detalle de actividades de los usuarios y las interacciones entre estos.

A pesar de ser un patrón repetido en cada red social, en esta plataforma resulta novedoso lo limpio, tal vez siendo a mi parecer la tercera que lo aplica de modo sencillo y sin estridencias (una es twine, la otra elgg pero en open source).
Se trabaja de modo muy eficiente las opciones de navegación mediante un patrón de pestañas, bien destacado en el medio de la pantalla y sin resultar intrusivo.

La bienvenida además de lo anterior mantiene la búsqueda centralizada, las opciones de la plataforma y el usuario, y agrega una columna derecha con un perfil de usuario, también sencillo y con la información necesaria.

Cuando buscamos editar nuestro perfil de usuario, qapacity también nos sorprende. Particularmente en este apartado me llamó la atención la cantidad de caracteres permitidos para la breve descripción del usuario; tan solo 500 caracteres.
Si bien pueden ser molestos tan solo 500 caracteres, es realmente lo justo y necesario para que expresemos lo que, como usuarios queremos leer del otro, que hace, cual es su formación, que me ofrece. Esto es qapacity.

El ultimo detalle de esta sección, es la pestaña a la derecha, también en alto contraste, en donde podemos editar nuestra propia página dentro de la plataforma (al estilo ning o elgg, pero mas atractivo por cierto).

Lo que me agradó sobremanera, realmente es el trabajo con los colores. Tres particularmente, que dividen las diferentes opciones de la aplicación. Búsqueda y edición se manejan con el negro en alto contraste de letras blancas, el gris para las opciones de usuario y plataforma; el verde para perfil y oferta-búsqueda de servicios.

Por último qapacity nos brinda, como expresaba en párrafos anteriores, la posibilidad de tener nuestra propia página donde ofrecer nuestros servicios y mostrar, a que nos dedicamos, pudiendo además recomendar servicios de terceros que nos resultaron efectivos o bien, ser recomendados por otros.

En esta sección, es donde agregamos nuestros servicios, con tan solo un par de clicks. Aquí, en la descripción, también se mantiene el límite de 500 caracteres, pero para la función específica, realmente sobran.
Dentro de nuestra página, podemos fácilmente transformarla en nuestro sitio, con la posibilidad de agregar nuevas páginas y con nuevas funciones.

Como estamos en la sección de edición de nuestra página-sitio, otra vez en alto contraste (bien logrado en las tres aplicaciones del estilo dentro de la plataforma) tenemos una batería de opciones para insertar páginas, en blanco, o una galería de fotos, o un blog. Podemos añadir módulos, por ejemplo un mapa con la API de google maps, un video desde youtube, una imágen desde nuestro equipo, un texto con formato o una sindicación RSS.
La sindicación RSS llama la atención por lo eficiente. En mi caso particular probé con los feed´s de blip.fm y last.fm y sin mayor problemas se publicaron.

Opciones de la web dentro del mismo ámbito nos permite manejar como queremos que nuestro encabezado sea mostrado a los demás. Ideal para insertar logos e identificadores.  Sin embargo, en este punto en particular, existe, al menos en esta beta cerrada, una restricción en el tamaño de las imágenes que queremos hagan las veces de encabezado del sitio, ya que, solo se puede en un tamaño de 100 por 100 pixeles aproximadamente.

Por último la opción de poder cambiar la plantilla de la página entre, por ahora, 5 preseleccionadas.

Qapacity de momento, comparando con linkedin, o plaxo, o ning, o el mismísimo facebook me resulta más práctico, más concreto, mas sencillo.

Como detalle final, siempre y en todo momento, una vez registrados, la opciones de editar nuestra web, y poder enviar un feedback a los responsables, está siempre presente no importando en que sector de la plataforma estemos.
Felicitaciones Sergio, felicitaciones Julián, una propuesta bien lograda con un plan de negocios que se espera sea todo lo exitoso que merece.

Que puedo decir de este post, lo hago para ver si me gano algún premio en mi vida.
Si bien no soy un jugador siquiera de paso, las veces que he participado de algo, me conformé con con “lo importante es participar“.

Igual, cuando un amigo como Fede (alias dotpod), me incluye en un meme (siempre lo hacemos mutuamente), no puedo dejar pasar la oportunidad de compartir las experiencias en la red.

El meme de hoy es simple: escribir un post sobre firefox, sus complementos, la experiencia personal y lo que surja y del modo en que nos surja.

(Actualización) Esta iniciativa es llevada adelante por la Gente de Mozilla Argentina para difundir no solo este navegador sino todos los productos de la gran familia. Productos que, debo aclarar para el usuario recién iniciado, es totalmente gratuito.

Firefox entro en mis usos como un navegador más para el cual diseñar. En una época en la que el explorador de la gran M estaba a pleno, firefox surgía con muchas cosas interesantes. También en ese momento usaba opera, y entre los tres probaba los diseños.

Debo reconocer que la inclinación hacia firefox es por el respeto a dos cosas para mi fundamentales, los estándares que me permiten ver mi diseño tal cual lo escribo en el XHTML y la CSS, y por otro lado la correcta aplicación de las imagenes en formato PNG, más aún, cuando utilizamos a 32 bits transparentes, recordando que GIF es formato propietario, y eso, realmente es una gran diferencia para mi.

También me resultó muy bueno el agregado de TAW para la revisión de código y aún más, una función que hasta hace mucho no tenia IE que es poder ver el código fuente de un sitio con solo presionar botón izquierdo y seleccionar la opción del menú contextual. El valor de los pequeños detalles sin dudas.

Al respecto sigo pensando que una opción algo más intuitiva y práctica sería un menú de torta para el contextual pero seguro es cuestión de tiempo para que esto pase.

No soy un gran conocedor de los agregados de firefox, debo reconocer que soy un usuario algo monótono, y que solo uso lo que necesito, por tanto, no agrego funcionalidades solo por el hecho de tenerlas o de usarla muy de vez en cuando.

Si es importante saber que, si las necesito, puedo navegar cientos de ellas y tenerlas listas y funcionando a tres clicks de distancia.

Firefox ha hecho que el usuario, cualquiera, se sienta parte del navegador, porque puede desarrollar en cualquier momento, una solución a un problema.

También se presenta el hecho de mostrar, a todos, en que estan trabajando a futuro, una idea muy bienvenida en un ambiente donde sorprender al usuario final, se piensa como beneficio. Y la sorpresa muchas veces viene acompañada de un cambio profundo de lógica, y a veces, sin dudas en “el peor de los casos“, como una imposición instrumental soportada más por el mercadeo que por el verdadero beneficio final.

El futuro cercano puede que no me resulte cómodo (Aurora, Prisma), auque confío en que la idea de que cada usuario pueda elegir como, de que modo, y en que contexto quiere usar y navegar, seguirá siendo respetada.

En cuanto al respeto, otro punto a favor del navegador, la accesibilidad o al menos, en su respeto por los estándares, la accesibilidad se vuelve importante. Tan importante como que el navegador no complete código o incluya etiquetas propias en el código del diseño.

Si bien esta última es responsabilidad de quien diseña o programa luego de un extenso ensayo y error con las hojas de estilo (CSS), es bueno saber que el navegador va a respetar cualquier esfuerzo por diseñar basado en estandares.

Pero por suerte, y más allá de estar rodeado por una multitud de soluciones específicas, firefox siempre se me presentó confiable y simple. Creo que citando a mi amigo Carlos Neri “el mejor manual es aquel que no se necesita” y firefox, en mi experiencia personal, es un navegador transparente a mi experiencia como usuario.

A más de uno se le ha cerrado el navegador por diferentes problemas y con 10 pestañas abiertas de las cuales la mitad eran sitios en donde estabamos con una sesión autenticada, y sin problemas, la función de continuar la sesión, luego de reiniciado el navegador, es poesía pura.

Nada, no es como cuando contamos los recuerdos de alguna situación de la vida cotidiana en donde todos nos reimos y lloramos, es sobre un navegador, que no hace nada del otro mundo, y si solo hace bien lo que debe hacer, permitirnos una experiencia agradable y segura y, además, no presuponer que el usuario es un tonto al cual hay que preguntarle 3 veces las cosas. Es un lujo que muchos quisieran poder expresar.

Como todo meme hay que pasarlo, y como viene con perfil de experiencia de usuario, lo paso a Sergio, a Carlos, a Yusef , a Dolores y a Jordi

Via e-learning, conocimiento en red y web colectiva, de mi amigo Eraser, leo sobre el Proyecto Aurora llevado adelante por Adaptative Paths y Mozilla Labs sobre una nueva concepción en navegadores y otros proyectos como Prisma.

Siempre que surgen nuevos conceptos en torno a un cambio o redifinición de la experiencia en la web, se entra en un síndrome propio de una película de ciencia ficción, tal vez, inclusive, alimentados por la representación que estas han hecho de las interfaces.

He ensayado ya un par de veces esto en post anteriores de no mucha profundidad técnica, sobre las interfaces imposibles, o mejor dicho, las interfaces que plantean como importante en la experiencia del usuario la idea de movimiento, multimedialidad onmipresente, despliegues animados al mejor estilo flash, pero por sobre todo, el incremento de recursos necesarios para que esto suceda. Me resulta aburrida.

Si me preguntan, ¿te gustaría contar hoy con este tipo de recursos? mi repuesta es definitivamente si.

Pero tendría que tener una mejor conexión, una mejor máquina, la seguridad de que será totalmente estandar (accesible, multidispositivo, multiplataforma), para poder usar mi celular que no es Iphone, en fin, un verdadero paso adelante.

Reformular lo mismo con algunas bellas injerencias, no me parece práctico. De hecho uno de los videos que muestra a una señorita, con un monitor de veintitantas pulgadas, efectuando un par de acciones típicas de usuarios con alto nivel de conexión a la web, con un mouse que parece el control de una x-wing (la nave de la película guerra de la galaxias), lleva en tiempo lo mismo, o más que hacerlo como hoy en día.

Soy de los que creen que el camino es hacia la web, cada día, con cada proyecto, integrando nuestra experiencia diaria, nuestro escritorio y aplicaciones hacia la web y no, como plantean estos proyectos, traer la web a nuestro escritorio como una aplicación más, tal el proyecto Prisma por ejemplo o la idea de quienes desarrollan software metiéndonos cada día mas y más aplicaciones con las que trabajar al unísono en vez, de integrarlas todas en un espacio, en la web.

Está bien que se trata de proyectos y conceptos, pero partiendo de esta base sería interesante que trabajen por defecto y desde el inicio nociones esenciales de Accesibilidad, Usabilidad y estándares web, pero por sobre todas las cosas, de un avance hacia la web y no hacia la dispersión.

Mejorar la experiencia del usuario, entre otras cosas, plantea la posibilidad de ahorrar tiempo, recursos, ser universal, ser simple, ser centrado en el usuario, ser simple, simple.

Está claro que el enfoque de todo esto está transversalizado por múltiples factores de los cuales el económico comercial es uno de los más importantes. En este y en innumerables proyectos de la web, que tienden a enfocar un nicho de mercado, un estereotipo de usuario-persona, un modelo profesional, etc. Es, el tipo de enfoques que van, paradójicamente en contra del usuario. Siempre es bueno recordarnos que son muchas minorías y no una gran mayoría dado que este concepto, con la web participativa, colaborativa, ya desapareció.

No obstante, la ilusión mediática de que las interfaces deben ser hiper modernosas, con ventanas que se desvanecen, que se vuelven translúcidas, que se pueden arrastrar con los dedos (sobre todo por que las touchscreen son re comúnes en todo hogar !!! ), no deja de ser en el fondo atractivo.

Jesse James Garrett, el director del video en cuestión sobre Aurora, uno de los dos proyectos que comento, cita algunas de las motivaciones e ideas que ha querido rescatar, de las cuales la gente de Mozilla Labs ha estado en acuerdo.

Alguna de ellas me llaman la atención, mas que nada por la idea de usuario que han tenido en mente:

Interacción natural: La mayor parte de nuestra interacción con la tecnología implica niveles de abstracción. Windows, menús y barras de herramientas son objetos teóricos teniendo poca semejanza con las verdaderas. El problema es que se ocupan de todas estas abstracciones es el trabajo duro, cognitivamente. El cerebro realmente quiere interactuar con un sistema familiar: el mundo real. Por lo tanto, Aurora diseñado para aprovechar las interacciones naturales siempre que sea posible, con objetos en el espacio o los que tienen un sentido de la física a los mismos. El equipo de Mozilla ha gustado este enfoque también: uno de los conceptos básicos Aurora, la vista espacial, ya ha encontrado su camino en algunos de los trabajos está haciendo Mozilla Firefox para móviles.

[...]

Multi-aplicaciones de usuario: La Web es algo que usa la gente común. No obstante, el navegador ha sido históricamente una única aplicación de usuario. Un navegador construido con múltiples aplicaciones para el usuario en mente podría proporcionar una plataforma para la mayor parte de la funcionalidad que vemos ahora está volviendo a aplicar y reinventada en un sitio por sitio. Colaboradores de forma simultánea en un espacio común, el intercambio de información con otras personas, y recombinación o remezclar elementos de la web convertido en común, asumió las funciones de cualquier sitio web.

Seguramente muchas de las motivaciones no se ven reflejadas realmente en el video de Aurora, pero bien intento repetir, que lo mismo se puede hacer hoy mismo, de otro modo, y tal vez con mayor eficiencia y menores recursos.

Yusef Hassan Montero ha escrito un trabajo más que interesante sobre las motivaciones de los usuarios denominado Factores del Diseño Web Orientado a la Satisfacción y no-frustración de uso el cual recomiendo descargar y leer porque no tiene desperdicios.

Pero como me quejo en letra alta, también, destaco lo bueno. Como por ejemplo la invitación de Mozilla Labs a participar del proyecto con ideas, prototipos, diseños de como queremos que sean las próximas aplicaciones en la experiencia web a cualquier usuario que se sienta con ganas de hacerlo.

Está demás decir que esto, abrir el juego a lo que los usuarios puedan aportar es tal vez en el fondo de todo el proyecto, lo más importante que resaltar y seguramente el motivo del siguiente post y algun otro que se presente de una relectura de este.

Cuando pensamos en un modo horizontal los contenidos para la educación, automáticamente y sin pensarlo entonces demasiado volvemos la mirada a las plataformas y de estas, ver cuales se pueden adaptar a la necesidad del momento, en el mejor de los casos, y en el peor, conformarnos con lo que tenemos y ver el modo de hacer algo distinto.

Interminables diálogos y discusiones se pueden generar a la hora de defender o no, plataformas y modos de utilizarlas, perdiendo entonces, una objetividad necesaria y de base: si es contenido horizontal, entonces que discutimos ¿la plataforma?, ¿los contenidos?, ¿ambos?, ¿el acceso?, ¿el control?.

Bueno pensando podemos decir que la diferencia hoy en día entre una plataforma y cualquier otra que lleve el acrónimo LCMS es el control, al acceso de contenidos y al uso de los usuarios-alumnos.

¿Cual entonces sería, por ejemplo, la diferencia significativa entre un LCMS como Moodle o Dokeos con Netvibes y sus Universos?

El control y la necesidad de estadísticas de usos son el freno principal para que pensemos otros modos de implementar las mismas actividades pero fuera de un ambiente controlado.

Claro, la mayoría de los campus cumplen esta función por varios motivos, económicos, de comunidad, de pertenencia, de seguridad ante material inédito o con derecho de autor, etcétera.

Pero la mayor parte de los contenidos están en la red, y los usos bien pueden ser implementados desde cualquier tipo de plataformas, o mejor aún, desde múltiples plataformas al mismo tiempo.

Cuando hablamos de ZAC (Zona de Aprendizaje Colaborativo) a esto nos referimos, a la posibilidad de poder utilizar los recursos distribuidos con un propósito educativo y sin mediar una centralización de los contenidos mediante una plataforma.

Para hacernos una idea, no hay diferencias sustanciales entre insertar imágenes, videos, podcast, en un blog, en una plataforma o en Netvibes.

Lo fundamental radica en el control, pero, salvando esto, la posibilidad de utilizar los recursos distribuidos en la red y organizarlos puede ser aplicado mediante diferentes disposiciones.

Para ejemplo una disposición podría ser Netvibes (es que hoy se me vino como ejemplo, podría ser Ning o facebook o mysurfpad pero más limitados a mi entender), otra podría ser un wordpress, soportado por un Media Wiki, o el simple uso de tumblr.

Tal vez, el dispositivo ideal al que apunta la idea de ZAC es una simple página en blanco en el navegador, con recursos múltiples que el docente podría ir seleccionando de acuerdo a la instancia, o mejor aún, el alumno seleccionando el modo en que quiere que esos recursos se le presenten.

La idea detrás de todo esto es que el docente, deba recorrer previamente todos los caminos posibles de cada recurso, y en el transcurso, ir delineando las migas para que luego, el alumno pueda elegir, no importando el como, no importando el modo, una manera diferente o igual, de recorrerlo.

Es tal vez a primera impresión caótico, pero, realmente se muestra simple si lo pensamos de modo inverso, del lado de quien no conoce demasiado.

Pensar en arrastrar una imagen con el logo de youtube, por ejemplo, a un espacio vacío de la página en blanco, y que de modo automático se depleguen los videos previamente seleccionados por el docente mediante una lista de reproducción, y que, de modo simple, el alumno reproduzca el que quiera en el orden que desee.

Lo mismo con las fotos, los enlaces, los contenidos en texto, las referencias y demás.
Suena simple, suena divertido, así suena un ZAC, pero aún, en un estadío ideal, buscamos el medio que los contenidos que se dicen “horizontales” realmente lo sean alguna vez.

En este punto, existen aplicaciones que se adecuan en parte a la noción de ZAC que tanto estamos pensando hace un año, como eyeOS, Osah y el mismísimo Netvibes, pero de forma específica, aún seguimos buscando y tal vez, de todas, llegue la hora de comenzar a esbozar los primeros diseños.

La imagen pertenece a Prozac74 

Angel Learning Management Suite es una plataforma de pago para la educación virtual.
Ofrece una experiencia de usuario agradable, un completo set de herramientas incluídas el podcast y acceso desde PDA´s.

Alguna vez leí sobre este manejador en un trabajo publicado para un congreso sobre educación (no recuerdo cual), y me intereso ahora, el hecho de poder probarla vía la demo de su sitio oficial.

Como siempre son mis impresiones, medio caóticas y entremezcladas con el apuro y la prueba del producto en el momento. en las mismas de LQELQS (lo que escribo es lo que siento) mis improntas son las siguientes.

El formulario de registro para la demo tiene errores molestos en todo tipo de formularios, en este caso particular, solo permite la opción de estados de USA, mientras que un par de campos más abajo pregunta el país de origen. Debería ser de modo inverso, y al menos presentar las opciones de regiones, estados o provincias según corresponda al país seleccionado.

En cuanto a los potenciales, se resalta la accesibilidad, el cumplimiento de estándares y la posibilidad de generar contenido accesible tanto para dispositivos como para personas. Raro, ya que esto es ofertado desde una presentación hecha completamente por imágenes sin ninguna posibilidad de explicaciones o contenidos alternativos.

En esta temática, también ofrece una posibilidad cierta de trabajar con los contrastes de colores, pero sería bueno que viniera por defecto, más aún en el sitio oficial donde se ofrece tanto la demo como la versión de pago.

Una vez registrados, y dentro de la plataforma en el área de administración, la primera vista ofrece una interfaz limpia, agradable y con buenos contrastes de colores. Esta vez la elección del tema por defecto parece acertada.

Dentro del código fuente la sintáxis y la semántica es correcta, salvo por el uso de frames, lo que hace que la accesibilidad en cuanto a estándares, ya de base resulte baja.

Al entrar a uno de los programas de prueba, sobre Psicología específicamente se plantéa la siguiente estructura: una página, con dos frames, uno a la derecha como contenedor de los recursos y uno a la izquierda como contenedor de los vínculos y opciones de navegación del curso específico. Si bien más sofisticado, no deja de ser una práctica desaconsejada.

El diseño sigue visualmente limpio pero en el código, para mi gusto, hay demasiado script.
Cuando, por ejemplo, pulso sobre uno de los foros de discusión, me aparece un cuadro de diálogo con una bienvenida. Luego, además se soporta mucho y sin ser al extremo, en las popups, otra de las prácticas difíciles de suplantar pero a su vez, molestas.

En cuanto a herramientas, Angel Learning es muy completo, no tiene nada nuevo, pero no le falta nada.
Tiene todas las herramientas necesarias y más, pero a los efectos de esta prueba, solo embebí un video de youtube en su editor wysiwyg (del ingles lo que ves es lo que consigues) y resulto muy agradable el proceso.

El editor tiene muchísimas opciones incorporadas por defecto, para definir el tipo de contenido y su rol dentro del curso. Tal vez la pestaña “accesibilidad” debería ser modificada a “permisos” ya que hace referencia a los niveles de permisos referidos a ese contenido en particular de cada tipo de usuario.

Tal vez, a pesar de mis críticas, Angel Learning sea uno de los LCMS (del inglés Sistema de Manejo de Contenidos para la Educación) que más me ha gustado, al menos en uso, pero depende mucho, demasiado de su look and feel AJAX, evidentemente apuntando aun mercado de pago, y por esto se comporta así por defecto.

Realmente no se, si la versión “comprada” ofrece algún diferencial, ya que, a la hora de evaluar, hay plataformas Open Source igual de completas.

Angel Learning, un LCMS de pago, agradable, ejecutivo en sus funciones, completo en sus herramientas, y con algunos puntos para mejorar, como todos, en el aspecto Usabilidad y Accesibilidad, siendo esta última la más difícil de solventar en un entorno tan dependiente de los frames.